Rancière ^ Meillassoux

Confirmado: Jacques Rancière se ha transformado en una starlette de la filosofía pop que juega en la misma liga mediática que Zizek y Badiou, solicitadísimos pensadores que son invitados constantemente a todo tipo de simposios marymodernos, saraos universitarios, debates instiucionales y programas de televisión para que comenten asuntos de lo más variopinto: lo mismo se apuntan a un coloquio sobre la existencia de Dios en programas para marujas, que participan en asambleas de casas ocupas. En mi opinión Rancière es el cerebro más dotado de ese curiosísimo stardom global que la filosofía ha construido para mantener viva su voz en el ágora: los verborreicos soliloquios de Zizek hace tiempo que no logran salir de ese namedropping circular y narcisista que le ha hecho tan popular, mientras las voluntariosas ideas de Badiou suenan ora demasiado abstractas y académicas, ora un poco simplonas. Ranclère en cambio suele morder en hueso, y su libro sobre estética y política me parece uno de los textos más potentes que me he encontrado sobre ese asunto tan habitual en este blog.

El caso es que en su reciente visita a Buenos Aires ha sido tratado como una celebrity del colorín, y me he quedado pasmadísimo ante la cantidad de videos, noticias y posts que se han escrito en Argentina sobre su trip sudamericano, somo si del mismísimo Aristóteles resucitado se tratase. Gogleen el tema y verán hasta qué punto se está convirtiendo en un "top 5" del famoseo intelectual. Dejo una entrevista que han subido ayer mismo a youtube (no os quejéis, os traigo un roscón recién salidito del horno) y en la que comenta la crisis europea, la vigencia del marxismo, la revolución francesa, el 15M e incluso el independentismo catalán, sin entrar en análisis complejos pero con una retórica admirablemente sencilla y sensata. Sin sorpresas pero sin tropiezos.

Y como bonus track, una clase de la por mí desconocida Alenka Zupančič poniendo contra las cuerdas el After Finitude de Quentin Meillassoux, el único libro de realismo especulativo que he leído entero. La propuesta de Meillassoux me pareció muy sugerente y disfrutable, la suya me parece una filosofía tan lógica como sensata pero con cierto veneno: mediante su exposición de razonamientos de lo más inmediato, llega a conclusiones que resultan inquietantes e incluso dramáticas. Es un libro cuyo rigor filosófico no me atrevo a enjuiciar (pues no soy pro), pero que en cualquier caso irradia valentía, insolencia y hasta diversión. Personalmente me interesa sobre todo el análisis de Meillassoux de los que llama "arche-fossils", que me parece el tema más peliagudo de su libro, por sus implicaciones científicas (estaría bien saber qué opinan sobre esto todos esos astrónomos que tienen la santa cara dura de hablar sentando cátedra sobre la naturaleza del tiempo, la materia o Dios sin tener ni la más mínima idea de epistemología) . Lo de la necesidad absoluta de la contingencia, sin embargo, está en las antípodas de mi forma de entender ese tema.

Lo cierto es que el argumento fundamental de  Zupančič para cuestionar el libro de marras (la crítica a la concepción de lo real como un "cielo abierto", o "puertas abiertas") me parece óptima, pero en mi caso el interés por Meillassoux deriva más de los caminos que abre que de los destinos a los que llega. En cualquier caso, un tema muy interesante, y una conferencia un poco plúmbea pero de fácil digestión.